明知房产被妻卖不置可否 收定金反悔被买家起诉

　　内容提要：闹分居时妻子卖房，买家看房当天，丈夫怄气不说话表态。怎知签合同后俩人又和好，反悔不卖，被买家起诉。庭审中，妻子又自称手持丈夫委托书系伪造，要原告去追究房屋中介责任。　　闹分居时妻子卖房，买家看房当天，丈夫怄气不说话表态。怎知签合同后俩人又和好，反悔不卖，被买家起诉。庭审中，妻子又自称手持丈夫委托书系伪造，要原告去追究房屋中介责任。日前，本市河东区人民法院审理此案判决，该情形符合表见代理，合同有效，夫妻双倍返还定金。

　　夫妻卖房后又反悔

　　张刚、王丽夫妇2009年8月产生矛盾分居，王丽动起卖房念头，通过中介联系市民刘先生。8月中旬，刘先生在王丽和中介带领下看房。当时张刚也在场，因还在气头上，对来客“不待见”，明知是来看房也不表态，任凭刘先生和王丽商谈。9月，刘先生与王丽签订《房屋买卖合同》，约定价格65万，刘先生交王丽定金1万元。

　　几天后，刘先生几经周折筹齐首付款和相关材料时，却突然被告知不卖房了。原来，夫妇俩又和好了，张刚明确提出不同意卖房。刘先生觉得自己被“忽悠”，起诉张刚夫妇和房屋中介违约，要求双倍返还定金2万元。

　　各执一词推脱责任

　　庭审中，张刚辩称刘先生看房时自己“没发表意见，之后也没参与”。张刚认为，房屋产权人是自己，妻子没有委托书，所以买卖合同无效，没有责任返还定金。

　　王丽认可合同是她签的，现丈夫不想卖，她愿返还定金。但王丽指出，当初为能顺利交易，伪造了一份丈夫的委托书给房屋中介，却没被查出真伪，因此中介也有一定责任。

　　针对王丽所言，中介表示对授权委托书只是形式审查，不是鉴定机构，真伪无法辨认。中介认为，既然看房时张刚本人在场且未表明“不卖房”，那么该行为本身就是“委托办理”。况且王丽提交了产权证和二人身份证复印件，鉴于二人夫妻关系，即便授权委托书是假的也构成“表见代理”，夫妻二人应承担违约责任。

　　认定符合表见代理

　　河东区人民法院查明，买卖合同约定卖方未能履行本合同之条款以致合同不能顺利完成，须返还双倍定金，买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方、居间方履行此合同。

　　法院认为，张刚以并未参与卖房为由主张合同无效说法不能成立，因为其在原告看房时在场且未提出任何异议，后办理相关手续时均系其妻出面，上述行为已符合表见代理构成要件，合同有效。一审判决张刚夫妇连带返还刘先生2万元。

　　　新闻链接：

　　表见代理，是指行为人没代理权、超越代理权或代理权终止后签订合同，如果善意相对人有理由相信行为人具有代理权，那么善意相对人就可向被代理人主张该合同效力，被代理人须对此承担责任。简言之，即本无代理权，但表面上却足以令人相信其有代理权而按有权代理对待的行为。本报记者解金钊
稿源： 渤海早报 编辑： 覃贻花