天津律师：冬奥中国队多次被判犯规，在申诉.胜诉.规避之间，只差一名律师！

▌事件说明：

中国女队在20日晚的平昌冬奥会短道速滑女子3000米接力决赛中被判犯规。

这一判决引发巨大争议，很多网友直呼：“看不懂!”

中国队突然变成了犯规大王，从韩天宇、武大靖、范可新到女子接力队……大家不服气，是不是裁判针对我们啊!欺负我们没话语权啊!真是这么回事?索契冬奥会结束后，短道速滑的规则进行了部分修订或明确。和以前的旧规则相比，新规则的判罚标准更为严格。出现那么多犯规，还是对规则的不理解?

中国队主教练李琰表示，裁判判的是中国队最后一个交接棒时范可新的横切碰撞犯规，中国队将就判罚一致性问题向国际滑联技术委员会提出申诉。

国际滑冰联合会21日公布了平昌冬奥会短道速滑女子3000米接力A组决赛中国队和加拿大队被判犯规的现场照片说明。

声明说：

“在中国队最后一棒交接时，正在比赛的中国运动员(范可新)大幅从外道变向内道，阻挡了正在比赛的韩国运动员(崔敏静)。”

国际滑联说：“(对于中国队和加拿大队被判犯规的事件)不会再作出评论。”

中国滑冰协会当晚正式致函国际滑联，就判罚一致性问题向国际滑联技术委员会提出申诉。国际滑联21日致信李琰驳回申诉，理由是该申诉没有在比赛结束30分钟内提交。而20日晚赛后李琰接受采访时曾说，由于裁判们还在开会，所以申诉材料一时还没有递交上去。而当时距离比赛结束早已超过30分钟。

▌类似旧闻：

大家肯定不会忘记2016年里约奥运会，美国女子田径队重赛挤掉中国队进入决赛的一幕。美国女子田径队为何能够重赛?美国对规则的研究又到了什么地步呢? 国际体育仲裁院仲裁员刘驰律师表示，美国的田径队是有专门的随队律师的。

根据规则，美国队在明知道成绩已经无用之后，仍然选择了继续完赛。这是获得重赛的基础条件。 一眼望去，规则中并没有没有“单独重赛”的内容。

但是!!

163.2(a)中说，如果运动员遭到被非故意干扰，可以重赛或者直接晋级。并没有像163.2(b)中写明“重赛”是单独重赛还是全组重赛。

因此美国队利用这一点，不仅通过规则(a)没有写明是所有本组参赛队重赛的规则，申请单独重赛;还利用规则(b)让巴西被取消资格。

美国对规则的理解和研究，已经细致到了每一个字的地步。因为他们有专门的随队律师！律师！律师！

浙江金道律师事务所权益合伙人茅玮民律师就美国女子田径队重赛一事指出：竞技体育界与法律实务界有一个共同点——“明确规则、尊重规则、程序公平”。在某些国家，裁判就意味着法官的含义。对于这次的重跑事件，根据国际田联的相关规则，在出现干扰比赛等情况出现时，重赛、取消成绩、直接晋级等都是相应的选择项。为此，我们首先要熟悉国际奥委会以及国际田联的相关规则。

相对而言，我看到美国代表团提出的申诉引用了相应的规则条文，这就是尊重规则的表现之一。而反观我国代表团提出的抗议，虽然洋洋洒洒有很多条，但都没有列出相应的规则依据。因此，在评判者面对两个申诉时，相比较而言就会容易接受明确引用了规则条文的一方。

此外，我也注意到国内媒体很多都把这次单独重赛说成是“史无前例”的做法，但事实上有些媒体也举了前两年欧洲田径赛场上出现过类似的情况。这说明媒体在确认事实方面还有很大的提升空间。

最后关于“程序公正”，对于一项饱受争议的裁决或者决定，各方当事人都应当首先从程序正当性上入手，挑战裁决者的决定。这一点我注意到，近年来各类球类比赛(例如排球、羽毛球、网球等)更多地引入了Challenge规则，这样给予双方当事人相同次数的挑战机会，也是对于裁决者主观判断错误的一种矫正和救济。当然，挑战机会也不可能是无限次的，这也是竞技体育中必要的“缺憾”，也正是竞技体育的魅力所在吧。

中国短道速滑队教练李琰说，“挫折只会让中国队更加强大。”小编想表达的是，除了鼓舞士气之外，我们还应该：对规则的深刻学习和理解，是对一项体育的尊重，也是现代竞技中的必备技能，中国要能够在现代体育之中脱颖而出，对规则、制度的深刻学习和解析，还有漫长的道路要走。

或许，我们中国队也应该配置几位熟悉竞技运动项目规则专门的律师，在必要的时候，打出我们的制胜一张牌！